Evaluatie?

Ik heb het stuk “Evaluatie Bibliotheek Wageningen UR” gelezen. Boos of
teleurgesteld zijn te milde kwalificaties voor mijn gevoelens. Ik
schrijf dit op om daar lucht aan te geven, dank aan de lezers van deze
blog voor de gelegenheid.

Wat ik tegen het rapport heb:

Omissies

– het is de onderzoekers kennelijk ontgaan dat in elk geval heel DPS
werkt ten behoeve van het groene middelbaar en hoger onderwijs, en voor
wat ik voor het gemak het kennismanagement van de WUR (Metis / WaY /
WE@WUR.
– Het is de onderzoekers kennelijk ook ontgaan dat SCM een aanzienlijk deel
van haar tijd aan onderwijs besteedt. Er wordt gepraat over het de studenten gemakkelijker maken iets te vinden. Onderwijs lijkt me een minstens even zinnige weg als de suggesties die worden gedaan (“bordjes in de bibliotheek, balie weg en personeel rond laten lopen”). Die laatste opties bieden alleen soelaas voor de bezoekers van de fysieke bibliotheek.
– Het is hen eveneens ontgaan dat SCM veel tijd besteed aan
ondersteuning van het onderzoeksproces door citatie-onderzoek

Dit zijn geen details die wel in de “ verdiepingsfase” aan bod komen. Dit is een flink stuk van de organisatie. We doen veel wat niet in het beeld van een klassieke bibltiotheek past. Dat hangt waarschijnlijk ook samen me de erfenis van PUDOC. Als je dat niet in je overwegingen betrekt kun je niets zinnigs zeggen over de gewenste organisatievorm.

Organisatie

Verder wordt niet in de beschouwing betrokken dat veel werk in
projectvorm gebeurt. De discussie over de staande organisatie versus de
project-organisatie duikt nu zeker meer dan tien jaar op, en de projectorganisatie is in de loop van de tijd verschillende malen opgepoetst. Nieuwe dingen zijn vaak via projecten tot stand gekomen en als je nieuwe dingen wilt zul je de projectorganisatie een goede plaats moeten bieden.

Ik heb net het woord innovaties vervangen door nieuwe dingen. In het verslag wordt het woord “ innovatie” genoemd, in elk geval onder 5. (“ vervolg” ) Als ik na ga wat er in de afgelopen jaren is veranderd, er wat we anders zijn gaan doen, dan heeft het begrip “ innovatie” op zich geen onderscheidende waarde. Ik denk dat je moet aangeven welke nieuwe dingen je wil gaan doen, en eventueel je organisatie aanpassen als dat een hinderpaal zou zijn. Roepen om innovatie is als roepen om water in Nederland: het komt wel, maar komt het in de juiste hoeveelheid, op de juiste plaats en tijd en met de juiste kwaliteit?

En verder komt de evergreen weer langs: klantgerichtheid en de overgang van een aanbodsgerichte naar een klantgerichte organisatie. We hebben een heel traject “ klantgerichtheid” doorlopen. Als je vaststelt (op grond waarvan?) dat er wat dat betreft een attitude-verandering nodig zou zijn, dan roept dat de vraag op wat dat traject heeft opgeleverd.

Dit ligt allemaal niet aan die onderzoekers. De antwoorden die je van consultants krijgt zijn zo goed als de vraagstelling waar je ze mee op pad stuurt, en de informatie die je ze levert.

Informatiebronnen

Het tussenrapport geeft aan welke informatie is gebuikt. Behalve interviews zijn dat een aantal organisatorische nota’s, Libqual-enquetes, en een gesprek met de dienstleiding. Voor zover Libqual een zinnige benchmarking zou zijn heeft dat betrekking op traditionele bibliotheekfuncties. Die organisatorische nota’s zijn de weerslag van vorige pogingen van buitenstaanders om weer te geven wat er binnen onze organisatie gebeurd. Die vonden het toen ook al ingewikkelder dan ze in eerste instantie gedacht hadden. Hoe dan ook zijn dit nogal indirecte waarnemingen, en je loopt zo achter de feiten aan. Daarnaast is er in interviews gebruik gemaakt van observaties van buitenstaanders die deels gebruiker zijn. Gebruikers vinden ons gelukkig aardig, maar wat kunnen zij zeggen over de organisatie? Daar moet je je gebruikers niet mee lastig vallen. Blijft over als informatiebron de perceptie van de dienstleiding.

Vraagstelling

Bij de vraagstelling valt me vooral op: “Het vereiste niveau van kennis en ncompetenties van de bibliotheekmedewerkers om in te spelen op het toenemende belang van ICT-toepassingen ….” Hoe stel je dat vast ? Afgezien daarvan vraag ik me af of dit de vraag is die je moet stellen. ICT-toepassingen zijn belangrijk, maar dat waren ze ook al in 2002, toen de reorganisatieplannen werden gemaakt.

Ik kan overigens het antwoord geven op deze vraag (ken ik effe vangen?)
Die kennis en competenties zijn groter dan bij vergelijkbare organisaties. We hebben een eigen groep ontwikkelaars terwijl andere universiteitsbibliotheken met name automatiseringsoplossingen “out of the box” (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_the_box ) gebruiken. De vraag is of die kennis op een andere manier binnen de organisatie moet worden verdeeld. Moet ze gecentraliseerd bkijven in één afdeling, of moet het meer oveer verschillende afdelingen worden verdeeld. Maar dat is wel een andere vraagstelling

“If I were you I would not start from here”

Waarom wordt er in dit stadium een extern bureau ingeschakeld, terwijl ons in onze eigen organisatie nog niets gevraagd is. Naar mijn mening moet eerst je eigen mensen iets vragen, en vertrouwen op hun kunde en inzet. Als je er daar niet mee komt, kan je altijd nog externe deskundigheid inhuren.

Advertenties

Eén reactie

  1. Hugo, bedankt voor je commentaar. Is er tenminste iemand die er kritisch naar kijkt. Wat mij zelf betreft, ik heb nogal last van tunnelvisie de laatste maanden. Wat mij dus opvalt dat in dit rapport, waarvan de conclusies op 28 oktober zijn besproken, al gesproken wordt over integratie van de ‘leeuwenborgh’ (zoals altijd verkeerd gespeld). Dat was toen kennelijk al een gepasseerd station voor het geinterviewde managementteam. ‘Geweldig’ om te lezen dat zelfs het onderzoekende bureau eerder is ingelicht dan de betrokken medewerkers zelf.

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: